הנאשם נהג בזמן פסילה של משרד הרישוי לאחר שרכבו הורד מהכביש. לטענתו, הפסילה נובעת מעיכובים בירוקרטים בלבד. עוד טען, כי על ביהמ"ש להתחשב בעובדה שמדובר בעבודתו, שכן הינו נהג במקצועו, וכן בנסיבותיו האישיות הקשות.

השופט אברהם טננבוים מביהמ"ש לתעבורה בירושלים דחה את טענות הנאשם וקבע, כי עבירה של נהיגה תחת פסילה היא מכת מדינה, כאשר פעמים רבות, אותם אנשים שרשיונם נפסל ממשיכים לנהוג ומבחינתם הפסילה היא בגדר המלצה.

הנאשם, כך נפסק, מעל באמון שנתנה בו המשטרה, אשר לא עוקבת אחרי מי שנפסל רשיונו, והתנהגותו מצדיקה עונש מאסר בפועל לשם הרתעה.

על אף נסיבותיו האישיות הקשות של הנאשם, נקבע, כי האינטרס הציבורי גובר, במיוחד נוכח העובדה, כי לנאשם 29 הרשעות תעבורה קודמות.
"תמיד כמובן ישנן טענות לנהגים מקצועיים כי לא כל העבירות שלהן, או שמדובר בעבירות שקשה להימנע מהן אך בוודאי אין מדובר בטלית שכולה תכלת", כתב השופט.

לפיכך נגזרו על הנאשם מאסר בפועל למשך חודש ימים, פסילת רשיון למשך 3 חודשים, מאסר על תנאי למשך שלוש שנים וקנס של 2,000 שקלים.
לאתר המשפט הישראלי פסק דין